人大财政金融学院召开金融风险防控与创新发展研讨会

当风控遇上创新：我在人大财政金融学院这场研讨会上的几点思考

昨天下午从明德主楼出来的时候，北京起了风。黄叶铺了一地，保安大爷抄着扫帚嘟囔着“这风刮得没完没了”。我脑子里却还转着那几个小时前听到的内容——财政金融学院那场金融风险防控与创新发展研讨会，信息密度大得让人有点消化不良。

说实话，做了这么多年金融相关的工作，参加的论坛、研讨会、闭门会两只手数不过来。很多会开完，唯一的收获就是茶歇的点心还不错。但这次不一样，不是场面话，是真有些东西值得拿出来跟同行聊聊。

风险这个词，这些年被用滥了，但真正理解它的人不多

会上一个细节让我印象特别深。某位教授在发言时提到了一组数据：2026年一季度，我国银行业不良贷款率保持在1.56%左右，比2025年末下降了0.02个百分点。乍一看好像是好事，但他紧接着指出，关注类贷款的迁徙率却在上升，从去年底的3.2%爬到了3.8%。两个数据放在一起看，味道就完全不一样了。

这种数据之间的“不对劲”，恰恰是我们在实际工作中最容易忽视的。报表上的数字往往是平滑的、漂亮的，但那层光滑的釉面底下，裂纹可能正在蔓延。就像你到一家公司看财报，营收增长、利润稳健，但你仔细拆解现金流结构，才发现应收账款的账龄在悄悄拉长。这种事，干过几年信贷的都懂。

会上有位来自某股份制银行的风险总监分享了一个真实案例。他们行去年在一家看似优质的新能源企业身上栽了跟头。该企业产能利用率高达95%，订单排到了2027年，各项财务指标漂亮得不像话。但唯一的问题是他们太依赖单一供应商的某种关键材料，而那家供应商所在区域发生了限电。就这一个变量的波动，整个产业链条就像多米诺骨牌一样倒了下去。

这让我想起会上反复出现的一个词——非线性的风险传导。过去我们做风控，习惯用线性思维：A导致B，B导致C。但现实世界是，A可能直接跳过B引爆C和D，甚至反过来引爆A本身。这种“风险的回旋镖效应”，传统模型很难捕捉。

创新不能被风控掐死，但也不能放任自流

这场讨论最让我舒服的一点，是没有人唱高调，也没有人走极端。“既要又要还要”这种正确的废话没人讲，取而代之的是一些真正有操作性的思考。

一位研究金融科技多年的学者提了个观点：与其把风控看作是创新的对立面，不如把它理解为创新的“节拍器”。科技创新是快进键，风险评估是暂停键，两者交替运作，才能踩准节奏。他说了一句话让我记了很久：“金融创新的最优速度，不是在风控完全解绑时的最高速，而是在风险可控条件下的可持续速度。”

这话说得在理。你看这些年数字人民币的推进，一步一个脚印，既不冒进也没掉队，就是典型的“踩对点”。央行2026年一季度公布的数据显示，数字人民币累计交易规模已经突破1.8万亿元，试点范围扩展到了全国30个地区，但整个过程中几乎没有出现重大风险事件。为什么？因为每推进一步，背后的风险识别机制都在同步迭代。这才是真正的“开放中的严谨”，不是嘴上说说而已。

但我也得实话实说，会议上有一种观点我并不完全认同。有人建议将AI大模型全面应用于信贷审批流程，替代传统的人工审核。我不反对技术升级，但我在想，大模型的“幻觉”问题解决了吗？当它把赵匡胤和赵光义弄混的时候，只是个历史梗，但当它把企业的关联方识别错了，那可是真金白银的损失。2026年3月，某头部金融科技公司就因为大模型误判了担保关系，导致了一笔2.3亿元的坏账。这锅，你敢让AI背吗？

所以我对创新的态度是：拥抱不盲从，激进但有底线。就像你开一辆新车，自动驾驶功能再炫酷，方向盘你也得握在手里。

一个被忽视的变量：人性

如果说整场研讨会给我最大的启发是什么，那就是对“人”这个因素的重新审视。

会上有位教授分享了一个心理学实验：在模拟交易环境中，当风险提示频次从每10分钟一次增加到每3分钟一次时，交易员的冒险行为不降反升，增加了约27%。这违背直觉，但很真实。过度强调风险，反而催生了“无所谓，反正有提示”的心理依赖。就像你家里装了太多的烟雾报警器，渐渐就会对警报声麻木。这种“预警疲劳”，才是最大的隐性风险。

我这两年接触了不少中小金融机构，发现一个规律：凡是风控做得好的团队，几乎都有一个共同点——他们的负责人不是学金融就是学数学的，而是有丰富的一线业务经验。道理很简单，对风险最敏感的人，往往不是躲在模型后面的人，而是在前面拼杀过的人。

去年冬天跟南方某农商行的副行长聊天，他说了一句话我一直记到现在：“风控模型告诉你不要给某个客户放贷，但如果你去过他的工厂、吃过他的盒饭、见过他凌晨两点还在车间调设备，你可能就会做出完全不同的判断。”这不是不尊重数据，而是承认数据的边界。数据能告诉你概率，但只有人能告诉你例外。

写在

从明德主楼出来的时候，风还在刮。我掏出手机翻了翻会议上拍的那些PPT，突然觉得，金融风险这个话题，说复杂也复杂，说简单也简单。复杂到需要几万人花几十年去建模、验证、迭代；简单到落地的，不过就是“常识”二字。

什么常识？现金流比利润重要，常识。不要把鸡蛋放在一个篮子里，常识。看不懂的模式不碰，常识。但这些常识在市场的狂躁期，往往会被人选择性遗忘。所以所谓风险防控，本质上是回到底层逻辑，锚定那些不会随时间改变的东西。

而创新呢？它不应该是对这些常识的颠覆，而应该是对这些常识的实现方式的进化。这大概就是我在那场研讨会上最核心的收获。

当然，这只是我的一家之言。如果您也在现场，或者对这些问题有自己的看法，欢迎留言交流。毕竟，对于金融风险的认知，没有人能说自己拿到了全部分数。我们都在试错中摸索，在摸索中前行。