四川大学锦城学院学子斩获全国大学生机械创新设计大赛一等奖

创无止境：当锦城学子把一等奖握在手中——全国机械创新设计大赛背后的“设计思维”突围

你有没有想过，一台看似普通的机械装置，怎么就能让一群年轻人从全国上千支队伍里脱颖而出？当然，大部分人抛出的问题总是：“这个奖含金量高吗？”、“是不是学校资源堆出来的？”别急，在这篇推送里，咱们来聊聊四川大学锦城学院那群孩子和他们的作品，可能会颠覆你对“学生竞赛”的刻板印象。

四月中旬，成都的天气反复得像个闹脾气的孩子。锦城学院的工程训练中心却整夜亮着灯。我从朋友那里拿了点内部照片——桌上散落着齿轮和电路板，有个男生趴在3D打印机的边角睡着了。没有光鲜亮丽的摆拍，只有金属碎屑和松香的味道。

这届大赛的主题是“智慧校园·灵动未来”。全国约有三十所高校、将近三百支团队参加，最终只有不到百分之三的团队能站上一等奖的领奖台。锦城学院这支团队，做的是一款基于脑电波反馈的图书馆座位智能分流装置。听起来相当硬核，但说实话，刚听到这个方向时，我差点以为他们跑偏了。

从实训教室到国赛舞台，中间隔着无数个被推翻的凌晨

做创新的人最怕什么？不是技术难题，而是“我觉得我行了”的幻觉。

锦城这支团队的指导老师陈一鸣和任课专业有些缘分——他2024年刚从德国访学回来，手里攥着一整套“设计思维工作坊”的迭代流程。最开始，五个成员围绕着“智慧校园”狂想：智能储物柜、自助借阅机器人、甚至还有校园无人配送车。每星期开三次会，点子爆了好几十个，但每个方案项目一旦进入“原型测试”阶段，就要被推倒重来。

真正让团队定下方向的，是一次课程分组观察实验。小组成员花了三天在图书馆各楼层的自习区蹲点，统计不同时段、不同温度、不同借阅率下座位的使用情况。他们发现一个很隐蔽的规律：不是座位不够，而是人在特定时段下选择座位的“心理偏好”决定了一切。比如，阴天下午，学生更倾向靠窗的独立座位；暖气关掉后，反倒会扎堆坐在空调出风口附近。

你可能会说，这也算创新？对。传统图书馆座位管理系统无非就是——签到、占座、释放座位，冷冰冰的。但把视线从“物理资源”挪向“人的状态”，这才是整个装置真正的核心卖点。

他们做出来的方案避开了复杂的APP注册与验证环节，转而利用非侵入式脑电波传感器。借助不到三克的干电极贴片，读取用户在阅读时的注意力波段和疲劳指数，装置会自动判定这个座位是否“适合”你继续使用。假如系统判定你处于疲劳期，它会亮起一盏柔和的黄灯，提醒你去茶水间休息。如果你强行忽略提示继续坐，装置就会自动在屏幕上推送一片可以让你放松心情的阅读清单。

听起来有点玄？我可以跟你讲个小细节：团队为了验证准确性，用了三个半月、搜集了二十七名志愿者共两百七十个多小时的真实脑波行为样本。中间还因为传感器信号干扰的问题，连着通宵换过三代的算法模型。根据陈老师跟我聊天的片段回忆，他们当时站在操场路灯底下（因为信号好），顶着夜风测试了一遍又一遍。有个女孩子因为连续调试程序，一周瘦了四斤半。

技术之外的突围秘诀：代码之外，还有设计温度

按理说，很多工科比赛到都会变成“炫技大会”。参数拉满，配置堆砌，恨不得处处写着“我比你牛”。但我真觉得锦城团队的厉害之处，是他们知道怎样“克制”。

很多人没注意到，这次一等奖评选委员会里，有位来自中国工业设计协会的资深评委。在终审答辩现场，该评委直接问了一个可能让很多团队“原形毕露”的问题：“你们觉得，你的产品的第二个用户是谁？”按评委的说法，绝大多数团队第一反应都是“学生”，然后结结巴巴说不出第二类人。

锦城的团队在这方面很讨巧。他们坦诚地说，第二个用户是图书馆管理员。乍一听惊喜不大，但紧接着他们端出了一整套从管理员使用视角出发的交互界面简化方案。屏幕上的数据可视化做得相当细腻——不是那种常见的饼图柱状图，而是将当日各楼层的人体舒适度、区域噪音级别、座位利用率融合成一个动态热力图。

管理员不需要懂技术术语，不看说明书，眯着眼睛也能知道哪个区域像个蒸笼、哪个角落外头在施工吵得学生坐不住。这是产品思维，更是人格化的设计思维。因为很多做工程的学生，在大学四年里几乎没正眼瞧过“人机交互”这四个字，也不理解很多精美装置最终落灰的宿命，往往源于它们根本不愿迁就使用者的一点懒惰和笨拙。

更让我有点动容的是装置的外壳。没有走常见的黑白灰极客风，而是选了偏暖的米白色，边缘做了微倒角处理。设备底部设计了隐形线槽，能避免学生走绊线。这些细节称不上石破天惊，却明明白白告诉所有评委：这群大学生的眼中有“人”。

那些“不务正业”的课堂，或许才是获奖的最大推手

讲到这里，估计会有人腹诽一句：“那还不是学校砸钱买设备？我们学院连台像样点的3D打印机都没有呢。”作为在教育领域做过多年轻量化观察的人，我得替锦城学院说句公道话。

锦城学院这几年的配套确实在升级，但根据2025年年底教育部的最新统计，国内高校的年度学年专利授权量比2024年增长了百分之九点七，而锦城学院一项指标很突出——它一年的横向课题和教学成果转化比例，在川内同等规模高校里排到了前八。学校给了老师较大幅度的课程自由度。比如陈一鸣老师的课，每学期的教学大纲都允许保持百分之十五以上的“动态更新”，可以把最前沿的行业动向甚至是实验室的临场失败直接带进课堂。

可能很多人不知道，就在他们团队正式备赛的前两个月，他们还在经历一门叫《跨界工作坊》的奇怪课程。学生被随机打散，跨专业组队——物联网工程的同学要跟学环境设计的一起头脑风暴，文学与传媒系的和智能制造专业的坐在同一个组里“打架”。很多人评价这课是“浪费时间的过家家”，结果恰恰是在那门课上，这帮人熟悉了怎样把晦涩的技术术语转化成普通人也听得懂的需求语言。

大赛当天发生了一个有意思的小插曲。另一个学校的评委观摩团走进他们的展示区，看到团队装置旁边的易拉宝上不是贴满获奖经历，而是大幅的“用户旅程地图”和“服务蓝图”。这种视觉化推演，放在实验室论文堆里显得有些突兀，但在现场却意外吸引了不少企业代表驻足询问投产意向。

所以，有时候我们会陷入一种错觉，觉得竞技类大赛拼的无外乎是速成的冲击力。但你越观察越会发现，真正能站到的人，未必是智商最高的那群，而是真正愿意花费时间去共情、去落地、去推敲微小差距的那群人。

当创新成为一种习惯，大奖不过是水到渠成

我没有跟锦城学院这支团队里的人深聊，但从他们传回的照片里，我看到了几副年轻且疲惫的笑脸。五个人，横跨了三个专业，为了同一个目标，大半年时间都泡在工训中心。他们拿到的，远远不止那座沉甸甸的奖杯与证书，更是一次对自身“设计思维”能力的完美验证。

从脑波技术筛选到人文关怀的投射，从冰冷的机械传动到可视化的温度呈现，川大的校园里多了一个可以被反复讲述的案例。但我想，作为一篇旨在讲理的文章，更想表达的是——不要再简单地认为取得出色成绩靠的无非是“努力”加“天赋”，或者“资源倾斜”加“内部消息”。很多时候，一个令人欣慰的结局，不过是将“人”的需求置于中心后，反复试错、迭代、突破，再踏出一步的必然。

再回到那个问题：你觉得是什么让他们站上了“一等奖”的颁奖席？是灵光乍现的午夜，还是埋头琐碎的白昼？说来说去，或许都有。而最打动我的，不过是他们始终记得为用户多想了半步，而这半步，恰好站在了所有荣誉的起点上。