江西师范大学教务处推出教学改革新举措助力人才培养

江西师范大学教务处教学改革新举措：以“柔性”根系深植人才培养沃土

春日的瑶湖校园里，图书馆的灯火依旧通明，但如果你仔细看教务处那栋小楼里透出的光，会发现最近的夜晚——亮得有点不一样了。

这不是什么诗意化的表达。2026年2月，一份名为《江西师范大学本科人才培养模式优化实施方案》的校内文件悄然落地，随后，教务处的排班表上多了一个“课程改革专项工作组”的字段，成员们平均睡眠时间少了1.5小时。改革的推手，是一群常年被学生调侃“管得宽”的人。但这次，他们试图做的，是让自己“退后一步”。

为什么不再问“你考了多少分”？

传统的人才培养框架里，“学知识”几乎是唯一的单行道。老师在上面讲，学生在下面记，期末把笔记塞回试卷——这套流程运行了几十年，稳定得就像瑶湖的黄昏。但2025年底，教务处做了一次深度的教学数据盘点，结果让所有人倒吸一口冷气：部分选修课的实际到课率，最高峰时段也不到申报人数的60%，而学生课外自主组建的跨界学习小组，活跃度却以月均13%的速度在递增。

学生不是不爱学习了，是不再满足于“被投喂”。于是这次改革的核心逻辑，被决策层为一个非常“不官方”的短语：给人才生长留出喘息的缝隙。具体操作上，新举措明确构建了“模块+跨域+自选”的三层课程体系，必修课学分压缩了18%，取而代之的，是大量需要学生自己去“凿井”的研讨课与项目制课程。学分比例调整的精确数字背后，藏着一个更真实的问题：那些原本被标准答案框住的精力，该往哪里流？

“好学生”的定义，必须被撕掉标签吗？

很多人不知道，这次改革中最难啃的骨头，其实是《本科生综合评价办法》的修订。一个典型的争论发生在去年深秋的会议室里：一位来自理学院的代表坚持认为，绩点仍应是奖学金评定的核心权重——毕竟“公平且便于量化”。但教务处处长在会上的那次拍板，成为了后来人常常引用的案例：“如果我们培养出的学生，只是善于闭卷考试，那我们对不起的是整个江西的未来。”

新方案里，实践成果、社会服务、跨学科项目经历被正式纳入核心评价体系，占比达到了学术成绩的35%。听起来像是一句漂亮的官话？但2026年春季的数据已经开始说话了：本学期的创新创业学分认定申请量，同比暴涨了220%，其中32.5%的项目，来自非对口专业的“混编团队”。一个学心理学的女生，带着她的计算机系搭档，用大数据模型做出了一个关注青少年情绪健康的预警小程序，并且真的拿到了本地一所中学的试点合同。她的导师在反馈表里写道：“这个孩子如果不是因为政策松绑，可能永远困在实验室的问卷里。”

那根“隐形”的指挥棒，指向了哪里？

新举措里还有一个容易被忽略的细节：课程的15分钟，不允许用来划重点。

这个规定刚下发时，不少教师是有怨气的。有的老教授在教师座谈会上直言：“不划重点，学生复习没方向。”但教务处的回复很干脆：“考试考什么，比划重点更重要。”随后的动作更是简洁有力：所有必修课的期末考试试卷，必须由至少一位企业或行业的专家参与出题组。2026年春季季末的这批试题，至少有一门课出现了“用3个经济学原理解构学校门口奶茶店的倒闭”这样的开放式问题。

结果呢？学生的卷面分数呈现出前所未有的两极分化。习惯了背知识点的那拨人，在考场上抓耳挠腮；而平时被老师吐槽“想法太多”的学生，却写出了洋洋洒洒的千字分析。这种“意外”恰恰是决策层最想看到的——人才培养从来不应是一支队伍整齐划一的齐步走，而是让跑得快的人有赛道，让走得慢的人有地图。

对谁最有触动？

说实话，改革的直接受益者，并不是那些顶级学霸。他们早就在用自己的方式去打破边界了。真正被“解救”的，是那些处于中间地带的学生——他们认真、努力，困惑于为什么自己的努力换不来明显的提升，却又不敢轻易偏离主流赛道。

教务处的网页上，一个最新的动态被置顶了：下学期开始，大三学生将有权自主设计一个为期六周的“微学期”。你可以去支教、去跟组拍摄、去工厂实习，甚至——只要方案合理，去做一项田野调查。完成后，根据成果认定相应的替代学分。这条通知的评论区，评论区长长的一串楼里，最高赞的回复只有六个字：“终于可以，堂堂正正看纪录片了。”

瑶湖的风吹过，带着水汽和一点点青草味。教务大楼的灯依旧亮着，但这一次，办公楼里和办公楼外的人，好像突然站在了同一个方向。这场改革能否真正落实？学生们的热情会不会慢慢冷却？没有人知道答案。但至少，种子的根已经开始朝更深处扎下去了，我们就等一等春天吧。